通过上表数据可以计算出银行业金融机构实施企业二级标记的匹配率为94.92%，比与其复杂度相近的大型企业、银行业及保险公司整体匹配率高4.92%。之所以高于该群组平均水平，是因为引用了银行业扩展分类标准。

表8显示了银行业金融机构参与实施的21家企业扩展分类标准中扩展链接角色的总数、二级标记和四级标记总数及匹配数、二级标记和四级标记匹配率等。

表8：银行业金融机构扩展分类标准扩展链接角色（ELR）明细表

3.其他15家大企业的扩展情况

（1）元素的扩展情况

表9、表10展示了15家企业的元素扩展情况。从整体看，平均每份XBRL格式财务报告有876个实元素，其中来自通用分类标准平均有388个，企业扩展488个，平均实元素扩展比例为55.7%。

在企业扩展的元素中，绝大部分为结构性元素，15家企业平均的扩展元素数量为1184个，其中结构性元素682个，占所有扩展元素的57.6%。

进一步细分，10家大企业中，除中航材扩展比例为28.5%，其余9家的扩展比例均在50%左右，平均水平为53.9%，与去年58.3%的平均水平相比，略有下降；5家保险公司的扩展比例为59%。均高于石油公司平均30.6%和银行业平均43.1%的扩展比例，这从另外一个方面验证了行业扩展分类标准在降低企业扩展工作量方面的显著效果。

表9：10家大企业元素扩展情况表

表10：5家保险公司元素扩展情况表

（2）扩展链接角色的扩展情况

15家企业共创建3111个扩展链接角色，其中与通用分类标准匹配的有2725个，未匹配的由企业自定义的386个，自定义的比例为12.41%，平均每家企业创建207个扩展链接角色，匹配182个，未匹配的25个，如表11所示，整体匹配比例接近90%，扩展比例高于3家石油公司和21家银行的平均值7.22%和4.64%。具体数据参见表11。

表11：10家大企业扩展链接角色扩展情况

表12：5家保险公司扩展链接角色扩展情况

（二）地方企业实施情况分析

与大型央企相比，地方实施企业的资产规模较小、业务类型较少，但其代表的中等规模企业在我国经济社会占据举足轻重的位置，本次提交的166份XBRL财务报告的样本量规模，可以初步研究地方企业XBRL编制执行情况，为我们扩大实施提供参考。

1.行业扩展分析

166家地方实施企业分布于16个行业。各行业企业占全部实施企业比例见图2，排名前三位的是制造业、电热燃气及水生产和供应业、采矿业、批发和零售业（并列第三），分别为52家、24家和16家。一个行业参与的公司越多，也就是样本量越大，数据代表性就越强。

图2：地方实施企业行业分布

各行业企业的平均扩展比例，可以分析某行业财务报告内容与通用分类标准内容的重合度。一般来说，扩展比例越高，重合度越小，说明行业特有的披露内容更多，为该行业制定扩展分类标准的必要性更高。从表13可以看到，农林牧渔业、采矿业、电热燃气及水生产和供应业的平均扩展率尤其是实元素的平均扩展率较高（虽然住宿和餐饮业的扩展比率更高，但是该行业仅有一家企业，代表性不强，因此忽略），在将来做行业扩展分类标准的时候可以优先考虑上述行业。

表13：分行业扩展率明细表