特许金融分析师Christian Dreyer欣然接受我们的采访。Chris曾任瑞士特许金融分析师协会（Swiss CFA Society）的会长。该协会拥有1700名会员，汇集瑞士的金融专业人士。他是Tertium datur AG（一家专门为泛欧养老基金提供咨询的机构）的执行合伙人。他也曾任一家信息技术外包公司的首席财务官以及一家瑞士州立银行的投资研究负责人。同时，他还是国际会计准则理事会XBRL战略咨询委员会的委员，并且在European Pensions//iorp.eu博客上发表文章。

1.《分析师将从XBRL获益：更省、更好、更快》(Cheaper,Smarter,Faster:Benefits to Analysts from XBRL)一文于2006年9月发表。您在这篇文章中提到，大多数分析师仍然对XBRL一无所知。您认为现在他们对XBRL的认知度有了很大的提高吗？美国分析师和欧洲分析师对XBRL的了解程度是否有所不同？

从本质上讲，文章中的评估到现在仍然是正确的。美国特许金融分析师学院(CFA Institute)在2007年夏天进行了一场广泛的关于XBRL的会员调研，研究发现他们对XBRL的了解程度并没有很大的改观。在850多名受访者中，约59%的人认为他们对XBRL一无所知。71%（最高）的拉丁美洲受访者表示他们对XBRL缺乏了解，53%（最低，但仍然很高）的美国受访者以及66%的欧洲、中东和非洲受访者表达了同样的观点。但我有理由相信，当强制要就使用XBRL进行信息披露，并能够提供最新的供投资决策的基础数据，大家对XBRL的了解将会加快。而在此之前，特别是在金融危机时期，投资专业人士花费时间在XBRL上不能够得到足够的回报。

2.一些首席财务官表达了对XBRL财务报告的怀疑：“分析师没向我们要XBRL报表”。假设这个声明是真的，为什么没有更多的分析师索要XBRL报表？您认为这是反对强制实施XBRL报送的有力论据吗？

这是一个典型的鸡生蛋蛋生鸡的问题：分析师不了解XBRL，因此他们不会索要此类信息。只要不明确规定将大规模使用XBRL格式信息，他们就不会太关注它。就像支付系统一样，XBRL必须成为金融市场基础设施的一部分。如果不推行强制性报送，这就需要协调一致的、持续的和可见的推动力。分析师不会为部分XBRL格式信息设计和维持一个同步的研究进程。要么全用，要么不用。因此，使用的范围和动力对于XBRL的采用至关重要。

3.一些XBRL的支持者说，如果早采用XBRL报表的话，将有助于防止目前的金融危机的发生。其他人则表示，美国银行的财务报告几年前就采用了XBRL格式，但是对识别金融体系的弱点没有任何明显的好处。您认为在所有金融机构中推行XBRL报表是否有助于防止目前的金融危机？那些怀疑者提到了XBRL财务报告可用性的问题，他们的理由是否足够充分？

恕我直言，答案是否定的。信贷危机的根源并不在于财务报告领域以及按照现行报送标准报告的数字。XBRL“仅是”这些数据的有效载体。我并不愿意使用危机作为促进XBRL的一个论据，因为它们并没有很大的联系。危机过后，我们希望改善的报告标准能够更加透明，减少在持有至到期（Held-To-Maturity）投资上弄虚作假，并提供更多的公允价值。在这一点上，我们将会看到所有的信息都将采用XBRL格式。

4.在这些投资专业人士（如定量分析师、买方分析师、卖方分析师和投资组合经理人）中，您认为谁从XBRL报表采用中获益最多？谁又受益最少？

这是个艰难的选择。我要谈谈Homi Byramji在最近的伦敦会议上的出色报告。在这一点上，尽管Thomson Reuters等供应商存在一些缺陷（比如延迟、错误和标准化），金融专业人员还是对从他们那里买到的信息和工具表示满意。

不过，也有一些来自于我前面提到的CFA Institute的调查的有趣的结果：在所有受访者中（包括投资组合经理、投资顾问和学者），“大部分或者全部”从公司数据源人工提取信息和从第三方供应商购买信息之间的比例大约是52：48。然而，在更专业的投资分析家中，人工提取数据的比例更高。这看似矛盾，但受访者中进行定期和经常性分析人士的自动化程度是最低的。我能想到的唯一的原因是，第三方所提供的数据不足以满足专业人士的信息需求。假设披露能够保持客观，XBRL信息能为这些专业人士提供更好的服务。

但是，第三方供应商不会停滞不前。他们会把XBRL数据纳入其系统，来改进其提供的服务和产品。这样的话，通过供应商工具箱中熟悉的和经过验证的用户界面，金融专业人士将获得XBRL等级的信息，而无需知道XBRL是什么，当然他们也得为此支付相应的价码。市场上的新面孔将更难打败这些令人敬畏且财大气粗的竞争对手。

故事还没有结束。当大量的XBRL实例文档存在于互联网中，并且可被语义网服务所利用，从而造成传统金融公司之外的“业余”投资者的认知过剩，那么接下来很可能发生有趣的、具有潜在颠覆性的创新（对投资研究而言）。但在此之前，仍需克服很多挑战。我正在密切关注这个方面。

5.有很多关于XBRL如何改变财务报告性质的探讨，比如通过增强的商业报告（EBR）、关键绩效指标（KPI）的实时传递和改进的叙述性报告。您如何看待XBRL对财务报告的创新方法的影响？

这是一个先决条件。如今对财务报告的介绍太多，实质内容太少。只有当介绍性内容在XBRL实例文档中变得无关紧要时，这一现象才可能得以改变。然而，有风险的是，没有供应链需求的保证，XBRL将使报告流程变得更复杂。一个典型的例子是进行扩展时，需要加以严格限制，以便保持可比性。此外，“创新”在今天的金融界有如在后安然时代的“创造性会”计那样是个最糟糕的名词--衷心地再次感谢这次危机。但是，一旦危机平息下来，我们可以回到报告创新的工作中去，比如CFA Institute的综合商业报告模型。

6.您能察觉出欧洲和美国之间由于不同的商业文化和对政府的态度而造成的XBRL实施的速度和性质的不同吗？

一般来说，在欧洲各国，企业文化和对政府的态度有很大差异，所以几乎不可能简单地归纳出一个欧洲文化或态度与美国进行对比。但是，就单个国家而言，企业文化和对政府的态度当。

7.多年来，您一直是XBRL和财经界的敏锐的观察者。对XBRL实施的速度和性质，你觉得惊喜吗？或者说，XBRL的实施是否是按照您所预料的那样在进行？

如果我说“没有惊喜”，那是骗人的。我第一次接触XBRL大约是在6年前。在那时，XBRL只是技术领域的一种异想天开的标准。由于没有匹配的商业标准，几乎没人会相信它会发展到今天这样。当IASB采用XBRL作为报送媒介，一切都改观了。这使我改变了主意。自那时起，XBRL 发展势头就令人欣喜，现在我期待它开花结果。