损益表非常棘手。相比于损益表，资产负债表和现金流量表则比较容易。对于损益表的深入研究需采取不同的方法。

损 益表之所以棘手，主要有两个原因。第一，没有可以使用的规定格式和合计集。资产负债表和现金流量表中存在包含所有信息的集合。通常情况下，合计用于报送这 些集合。只用存在足够多的合计才能容易地估算负债等未被报送的合计。即，权益已按要求被报送，负债和所有者权益也已报送，那么就可以很容易地找出总负债。 第二个原因在于排列组合的数量，这可能要归咎于权益法投资、税务、非持续性经营、非经常性项目、非控股权益和优先股的存在与否。正确“小计”的获取具有挑 战性。

经过对于5,525份报告中的损益表的测试，我得出了以下结论：

·净收益或净亏损：有5,390份报告（占总数的98%）为了表达净收益或净亏损的组成时使用了us-gaap:利润或亏损、us-gaap:净收益或净亏损和us-gaap:归属于普通股股东的净收益或净亏损这三种概念中的一种。我想说的是，报送US GAAP分 类标准中净收益或净亏损这个术语却要使用三种不同的概念。基本上，对于这三种概念在不同报告情境中的使用也都不明确。我认为自己可以通过精确的演算来找出 正确的概念。虽然我之前曾将这种方法用于上层资产负债表并证明了我的资产负债表数值是正确的，但由于我还未将这种方法用于损益表。所以我还不敢确定这种方 法的正确性。

·税前持续性经营收益或亏损：目前，有3,938份报告（占总数的71%） 报送了税前持续性经营收益或亏损的组成部分。虽然报送者在报送此概念的时候使用了大量的标签，但报送的内容中最重要的要素应该是税前持续性经营收益或亏 损。非常有趣的是，很多报送者创建了扩展概念并把这个扩展概念称为税前持续性经营收益或亏损。造成这种结果似乎有两个原因。第一，据我所知，早期版本的US GAAP分类标准中并没有这个概念。而报送者在创建这个扩展概念的时候并没有意识到US GAAP分类标准已经添加了这种新概念。第二，这些概念的名字非常奇异。而且无论是否含有行项目，当看到大量不同的排列组合时，报送者很容易放弃并创建扩展概念，所以很难弄清应该使用哪个概念。这是我通过观察报告所得出的结论。所有构成道琼斯工业指数的30家公司都报送了行项目。其中，有22家公司使用了相同的概念，有8家公司为完全相同的概念创建了扩展概念。

·收入：我能在4,624份报告中（占总数的84%）找出构成收入的行项目。但这并不是说，收入的组成部分只有行项目。对于收入的概念组成的了解，则完全是另一回事。而且由于报送者拥有很多种不同的收入报送方法，所以了解收入的概念构成也可能是观察SEC XBRL财务报告过程中遇到的最艰难的任务。有些报送者会提供有用的收入合计，有些则不会。特别是在没有合计的情况下，由于组合的种类太多，想要获取合计收入确实是非常具有挑战性的。在构成道琼斯工业指数的30家公司中，有一家名为Exxon Mobil的公司创建了收入的扩展概念。但Exxon Mobil并没有为收入成本创建扩展概念。

·收入成本：收入成本中所观察到的情况与收入的情况一致。

·总利润：有些企业报送了总利润，有些企业则没有。有1,846份报告（占总数的33%）报送了总利润。总利润概念对于了解收入和收入成本的概念组成非常有帮助。

·营业收益或亏损：有3,797份报告（占总数的69%）报送了营业收益或亏损。这些报告都使用了完全相同的概念。

·营业外收益或开支：我还没有针对这方面进行观察。但我猜测，很少有报送者会提供这方面的合计信息。而且这类详细信息的报送方式多种多样。

·利息和债务支出：我也未对这方面的信息进行观察。但我猜测，信息的多样性将会增加观察的难度。

·权益法投资收益或亏损：有877份报告报送了权益法投资收益。很显然，如果报送者没有实行权益法投资（这是常有的事），就不会报送这个行项目。

·所得税费用或可退税款：税款的支付是必须的。有3,732份报告（占总数的68%）进行了这方面的报送。我估计其余的报送者都已经搬到国外去了，所以就不用支付税款了。当然，这只是个玩笑。

·非持续性经营业务收益或亏损：有3，811份报告（占总数的69%）报送了非持续性经营业务收益。但由于不是每个报送者都拥有非持续性经营业务，所以进行这方面报送的报送者不是很多。我原本希望能观察到更高的合计数据。

·非经常性项目：只有6份报告报送了非经常性项目。不出所料，进行这方面报送的报告数量很少。

·非控股股权收益或亏损：有1,139份报告（占总数的20%）报送了非控股股权收益或亏损。不是每个报送者都含有非控股股权。

·优先股股利和其他调整数：我还未对这方面进行观察。

我依然对这方面的分类整理以及报送者之间非常具有意义的高级项目自动化比较抱有希望。使用总利润的零售商与未使用总利润的银行之间的比较是可以做到的。但只有不同层次的损益表才能完成这样的比较。零售商和银行都含有的税前持续性经营收益或亏损之间的比较是可以做到的。

就我个人而言，我想看到的是，无论你是否含有某些行项目，都要进行报送。所有报告间的自动化比较和聚合是我想努力达到的两个目标。

例如，根据我的观点，如果没有收入数据，报送者最好还是报送数据为0，这样就不用迫使软件供应商去编写可靠的算法来精确计算所有SEC报告的收入数据总和。如果遇到税前持续性经营收益或亏损以及净利润或亏损等其他行项目，报送者也应该这样做。

如今，这样的尝试是可行的。但这种尝试并不会持久且没有意义。它缺乏我们所需的持久性、可靠性、准确性和预测性。

报 送者依然对它们所认为的根据美国公认会计准则应该要报送的业务的报送灵活性抱有希望。我唯一想说的就是，需确保小计的存在。对于权益法投资收益、非持续性 经营业务收益、非控股股权收益、营业外收益和支出、收入、总利润、税款和非经常性项目在哪里报送这个问题上没有任何争议且以后也不会有任何争议。而我想说 的就是，通过增加一些小计，不但可以帮助用户更容易地获取数据，而且能够扩展有助于信息利用的小计集。

从 创建的角度上看，我真正感兴趣的是，这些小计确实存在于你所应用的分类标准中。信息创建者了解小计想表达的某种联系，所以能从分类标准中找到这些小计并进 行利用。这对于信息创建者来说简直是小菜一碟。而对于信息使用者来说，如果无法理解存在的某种联系，就必须依次对每份报告进行观察。虽然有完成的可能性， 但这项工作很耗时、成本高且没有意义。