对于经标准行业分类（SIC）分类的报送者的收入报告中所运用的概念进行分析所作出的总结报告是我全部的分析报告中比较有趣的。

以下就是概要。在我所观察的5,525份SEC XBRL报告中，有4,538份报告（占总数的82%）报送收入的时候运用了以下10个概念：

·有1,754份报告运用了us-gaap:Revenues概念，占总数的32%。

·有1,446份报告运用了us-gaap:SalesRevenue概念，占总数的26%。

·有554份报告运用了us-gaap:InterestAndDividendIneOperating概念，占总数的10%。

·有336份报告运用了us-gaap:SalesRevenueServices概念，占总数的6%。

·有324份报告运用了us-gaap:SalesRevenueGoods概念，占总数的6%。

·有66份报告运用了us-gaap:RealEstateRevenue概念，占总数的1%。

·有62份报告运用了us-gaap:OilAndGasRevenue概念，占总数的1%。

·有18份报告运用了us-gaap:RegulatedAndUnregulatedOperatingRevenue，比例小于1%。

·有14份报告运用了us-gaap:HealthCareanizationRevenue概念，比例小于1%。

·有9分报告运用了us-gaap:RevenueMineralSales概念，比例小于1%。

在剩下的942份报告中，有些使用了其他概念，有些创建了扩展概念，还有一些没有报送收入情况。

有一个重要的事实需要指出，有三分之一的报送者运用了“us-gaap:Revenues”这个概念。难道说，收入的细目分类越详细，用处就越大？还是说，这些详细的细目分类会引起类似不得不对收入报送的概念进行辨别等问题。相比之下，试想一下，假若每个行业都拥有描述其资产的特定概念或是根据行业对资产进行分类，例如，us-gaap:RealEstateAssets, us-gaap:OilAndGasAssets, us-gaap:RegulatedAndUnregulatedOperationsAssets, us-gaap:HealthCareanizationAssets，你认为这些概念非常有用呢？还是无所助益呢？

当细查包含了各行业及标准行业分类中所使用的概念的细目分类的时候，你本期望能看到一些特定行业概念的使用模型。但我真的没有发现任何有用的模型。

例如，查看一下《SIC 1311 原油和天然气》。

·有106家公司的报告中运用了us-gaap:Revenues概念。那是否应该运用us-gaap:OilAndGasRevenue这种更为具体的概念呢？

·有33家公司的报告中运用了us-gaap:OilAndGasRevenue概念。很显然，分析人员可以通过它了解公司的行业分类。那么，是否应该运用us-gaap:Revenues这种更为普遍的概念呢？

·有18家公司的报告中运用了us-gaap:SalesRevenue概念。

·有4家公司的报告中运用了us-gaap:SalesRevenueServices概念。

·在剩下的34家公司中，有些使用了其他概念，还有些没有进行收入报送。

我猜想，报送者会查看其他报送者所使用的概念并对自己所报送的概念进行调整和更正。SEC也有可能会提供额外指导来帮助报送者创建一致性更强的概念。通过软件演算不但可以帮报送者解决这个问题，还能为它们提供分析所需的数据。但是，这种演算的成本很高，而且不是每个人都可以从调整后的信息集中获益。

依我看，相比于SEC XBRL财务报告的其他方面，收入的报送拥有更大的可变性。而且收入报送的成本也不高，这跟我之前所猜测的大相径庭。