2005年左右，SBIF（银行及金融机构监督部门）及SVS（证券及保险监督部门）开智利机构之先河，开始就XBRL展开讨论。

六年后，SBIF没有取得具体的进展，只是讨论了XBRL。智利中央银行及圣地亚哥股票市场表达了对XBRL的兴趣，但也仅限于此。

与此同时，从SVS CL-CI 2008开始，SVS执行了基于IFRS（国际财务报告准则）基金会的智利分类法。然而，只有小部分软件公司及高级用户使用XBRL技术。离承诺的财务信息透明水平还有很大距离。

例如，最近零售市场的La Polar信心危机。La Polar（Empresas La Polar SA）是一家受监管的零售公司，多年来对客户债务管理不当，抬高了公司股价。但是，La Polar在最近两年使用XBRL向SVS报备。是谁验证了La Polar的报告？谁审计了该公司的财务报表？为什么在使用XBRL进行财务报告前后都没有人发现这一危机？既然XBRL对La Polar的影响这么小，我们怎么能说明信息透明带来了任何好处？

单纯分类和收集文件不能使得市场更为透明。SVS为监管公司建立了用XBRL报送的条件，但是没有对过程进行监控。而这才是真正影响数字和公司的东西。

在IFRS之前，SVS为监管公司提供了SEIL等填写报表的免费软件。报告格式没有特别要求。接着，SVS将这些软件生产的文件转成pdf文件。

目前，因为XBRL是开发的国际标准，每家监管公司必须提供自己的汇报工具。SVS在网站上的IFRS栏目发布公告，等待公司使用XBRL。但是，随着截止日期越来越近，危机层出不穷。

*有些公司对XBRL的“复杂性”提出异议，认为XBRL只允许填写基本的财务报表，而没有注释。有些公司认为他们只能填写基本的财务报表，不能填写注释，因为XBRL执行注释太过复杂——而IFRS分类涉及最多的就是注释。SVS接受这个观点，同意所有的公司都可以自行决定是否填写注释。只有几百分之一的公司会发送注释。因为，SVS失去了以往借助SEIL工具收集而后传发给投资者及大众的相关信息。在这种情况下，透明度变成了更少的信息。

*有些公司只用pdf形式发送报告，因为他们只听说过IFRS，没有听过XBRL。

*有些公司使用示范版XBRL工具，有些依靠IT咨询师准备XBRL报告。不幸的是，得出的报告上的信息是错误的。

*在极少数的情况下，公司发送pdf格式的XBRL财务报告。只有很少一部分公司会同时用PDF及XBRL发送报告。

公司没有发送报告会受到惩罚吗？发送错误信息会受到什么惩罚？SVS是否承认过战略中的错误并加以改正？我在的时候这些情况都没有发生。

我希望SVS能给予XBRL足够的重视。但是，我怀疑这并不能实现，除非他们的客户、用户及大众大声疾呼。我希望用户不要等待再出现类似La Polar的悲剧才提出自己的意见，到那时要求信息透明的政客们自然会义愤填膺，但绝不会承认他们之前的慵懒和疏忽。