我们都知道“通用主义”的含义。有人说，它是荷兰商业报告应用特点的真实写照。但果真如此，为何本文的标题要暗示“特定主义”？

在一些案例或国家中，XBRL应用从开发特定用途分类标准起步。在大多数情况下，分类标准以GAAP（财务报告年度决算）为基础。这是一种切实可行的方法，执行起来速度也很快。在某些情况下，甚至取代了现有格式或报告标准。

但荷兰的XBRL应用有着更为广阔和长远的视野，那就是对所有实体的所有报告义务进行研究，开发出一套涵盖所有（而非单一）报告义务的通用分类标准框架。

益处

荷兰模式完全以公私合作为基础。所有参与方都积极参与报告任务的研究，对报告元素进行一个个地细致研究。制定出的首份分类标准草案内容统一、规范，包含13,000个元素。不同监管机构或不同报告都使用的元素只保留一套。淘汰了所有根据特定规则使用的元素和可用其他相似元素代替的元素。为实现元素的统一，荷兰监管机构/政府还对所有需要修改的法律进行了修订。现在，13,000个元素被削减到了不足4,000个，淘汰率超过70%，大幅减轻了行政负担。此外，荷兰政府还要求XBRL技术人员开发出适用于所有监管机构的分类标准构架。这个构架必须具备优良的可维护性、重复利用性，并且便于使用者理解掌握。该构架被称为荷兰通用元素（GEN）集。GEN集包含了所有监管机构使用的所有元素，由一个域层（监管机构保留特殊元素的地方）、多个格式集（可重复使用的结构）和一个报告层（用户入口）组成。多个域和GEN集中的元素汇集到可重复使用的格式集中，多个格式集再组合成一份报告。荷兰分类标准（NT）涵盖30多个报送项目，有了该分类标准，报送实体一次就可收集到所有所需数据，只须维护一份映射文件，就可满足所有报送要求。只须一个（数据集），就可完成所有报送任务。

然而，统一进程并没有在这里止步。过去，不同的监管机构设有自己独立的通信协议和高层会议机制。这一切也在荷兰模式中得到了统一。现在，所有监管机构使用同种流程构架和同种验证方法。公司和软件供应商有了一个适用于所有报送任务的全面的分类标准框架。公司可以将该构架用作沟通机制，实现“一次数据收集，即可完成多次报送”的目的。

所有实体都从中获益了吗？是的，报告元素大幅减少，从13,000个减少到不足4,000个，元素的统一降低了跨多个监管机构立法的必要性，还实现了构架的统一。这一做法是否减轻了行政负担，节省下了数百万欧元？目前还没有，但随着数百万家公司加入XBRL报送队伍，这一目标的达成不成问题。

是否有反对的声音？

当然有。根据特定用途分类标准开展XBRL应用允许监管机构保留各自的报告格式要求，在这种情况下，XBRL是一种额外的格式，因而是一种额外的负担。使用通用分类标准完成XBRL应用需要耗费大量时间。由于许多人可能都抱着“不出问题就维持现状”的态度，因此使用统一、全国通用的方法取代各监管机构特定架构和沟通机制可能困难重重。此外，让多个强势监管机构在弱势监管机构也同样受益的问题上达成一致意见不是一件易事。

依我所见，荷兰司法部长提出减轻报告行政负担的做法颇具远见，而站出来迎接挑战的为数不多的几个人则勇气可嘉。他们成功了吗？是的，他们做到了。现在，荷兰政府开展的所有项目都要求使用XBRL，如无法使用XBRL，必须提供详细说明。XBRL已成为所有荷兰公司系统间信息交流的专用技术，所有荷兰公司都只用XBRL向监管机构报送报告。鉴于基础工作已经完成，各大监管机构现在可以在各自的领域研究或应用XBRL了。

所有的努力和等待是否值得？我的回答是肯定的。