过去数周中，我为多种目的重构了美国GAAP分类标准中的大约57个网络。在此，我将描述一下我的发现。

官方建模

在此，我先提供美国GAAP分类标准的官方建模作为参考基础。它集合了大多数工商企业切入点的网络（我可能漏掉了几个）。

重构后的版本

这里是经我重构后的美国GAAP分类标准，它集合了数个工商企业切入点网络，大约有57个。如果仔细查看该分类标准，你就会发现：

· 所有内容都包含在一个清晰明确的表格中。所有内容都构建在同一个清晰明确的[表格]中。首先，为使每个项目都能正确地相互融合，必须这么做。我将在随后的博文中详细探讨。其次，便于将复杂的工作分解为易于处理的数个部分。基本上，这对于我来说简单了不少。最后，把分类标准中的内容列成了表格。点击此处，获取[表格]列表。

· 信息模型前后统一，清晰明确。每个[表格]中[项目]的建模方式都保持统一，并清晰明确。在官方版本中，[向前滚动]定义准确，但[摘要]用法过多，可能包括三种含义：[层级]表示无数字关系的层级结构，[合计]表示XBRL计算，[摘要]表示该项为分类标准的上层结构。重构后版本的所有信息都经明确定义，建模方式也前后统一。

益处

我发现的益处如下：

· “列表”。所有能从分类标准中提取的内容都列成了一份列表。别弄混了。能以原有格式从美国GAAP分类标准中提取所有[表格]吗？当然能。关键是无法在提取所有内容的同时保持原有的结构关系。

· 重构“列表”。这份列表做的不错，但这份更好。而这份来自RSS的列表似乎更胜一筹。我轻松地对自己做的列表进行了重构，因为我只需将表格放入某种结构中即可。此外，我还制作了指向列表。

· 阅读分类标准更加简便。分类标准使阅读和理解更加简便。

· 将复杂的工作分解为易于处理的数个部分。由于为每个项目均有识别标签，所以对单个项目进行管理变得愈发简单。

· 适用同一个逻辑模型。由于分类标准具有统一性，所以所有内容均适用同一个逻辑模型。与必须处理XBRL语法不同，使用者只需处理逻辑模型语义即可。稍后将详细探讨。

· 易于发现语义缺陷。很容易发现需要重构的语义缺陷。您可以查看该博文和文档了解更多信息。例如，为什么资产负债表中的项目和可能成为资产负债表项目的内容有不同的[轴]？从商业语义角度看，这么做毫无道理。

仍需改进

还有许多地方有待改进。这只是第一步。我没有对所有内容进行重构，我只是将所有内容移入了[表格]，并对[项目]进行了统一。我想，现有的许多[表格]还太大，不适合SEC XBRL报告编制或信息分析，它们还可以变得更小巧些。我认为，应该有约750个[表格]，而不是现在的244个。

此外，我要制定用来反映每个[表格]内部及相互间财务信息完整性（如业务规则）的XBRL公式。

我要对权益变动表[表格]进行彻底重构。单单这些还不够。不是很难，不是[网格]，只是[向前滚动]，就像其他[向前滚动]一样。

我还要保持我写的参考应用和经重构的分类标准的同步，以此证明我认为能够实现的功能在现实中确实可以实现。我还要对一些内容进行更新。