数周前，以色列发行时间最长的日报《国土报》刊登了一则有关该国XBRL应用的文章，标题令人不寒而栗：《1/3以色列公司编制的国际财务报告不正确》。总结了三位研究人员最新发布的研究成果后，该文指出：

以色列证券局（ISA）原本希望以色列成为照耀各民族的明灯。但实际上，只能称得上是摇曳的烛光：这项计划让人想起巴比伦塔……34%的2008年公司报告出现了XBRL版和希伯来语版内容不统一的现象。11%的报告出现数据丢失的现象，而28%的报告内容出现矛盾。

该文还援引了其中一位研究人员Ariel Markelevich令人惊讶的评论：

……数家公司在XBRL报告中错将每股亏损列为每股利润。一家公司在资产负债表中使用的是2008年的数据，但到了数据汇总的时候却把数据换成了2007年的数据。还有15家公司根本没有提交XBRL格式的损益表。

在这篇发布在网上的报告中，作者描述了以色列编制XBRL报表的方法。报送者既不映射也不标记财务报表，他们只把项目数据（基本上不包括附注信息）输入以色列证券局TOFES网站提供的一个表格中。以色列证券局将这些公司数据转换成XBRL格式，再上传至其MAGNA报告网站。值得注意的是，作者指出，“……以色列证券局网站提供类似的数据输入表格已有一段时日。唯一的不同就是以色列证券局现在把这些数据转换成了XBRL格式。”

仔细将该文读了两遍后，我对问题出在哪里还是不能确定。文中描述的有些错误（如错将每股收益转换为利润的符号颠倒）被归结为XBRL转换过程中的错误。美国证券交易委员会（SEC）已经提醒报送者注意潜在错误，而这些错误也不太可能再在未来的XBRL展示文档中出现。但出现大规模损益数据缺失的情况实在令人困惑。

但就争论本身而言，让我们暂且假定XBRL报表中出现的错误确如文章作者描述得那么严重和普遍。就XBRL应用的实用性，以色列的经验告诉了我们什么？它为世界各地正在开展XBRL报告应用的其他监管机构提供了什么样的经验？

不得不说，意义有限。正如文章作者明确指出的，以色列XBRL报告独特的编制方法（报送者不进行标记，而由以色列证券局实施XBRL转化）与美国证券交易委员会和其他许多国家的监管机构截然不同。由于以色列开展XBRL应用的方法与正在进行XBRL应用的其他国家的监管机构大相径庭，依据以色列经验对XBRL报表的实用性进行评价几乎不可能。

然而，文章作者偶尔也暗示了一些联系。尽管表示以色列XBRL应用存在独特性，但作者也使用了大量篇幅讨论美国证券交易委员会的经验，主要集中于志愿报送计划（VFP），以及他们从参与者提交的XBRL展示文档中发现的错误。基于这些证据，作者表示，“由于受大量人为干预（通过人工或软件进行标记）影响，目前提供的XBRL文档的可靠性令人担忧。”

这有点像棒球记者五月中旬进行的预测：鉴于春训中欠佳的表现，球队很可能在其赛区排名中垫底，而此时该球队已经在常规季赛中获得第26和14名的成绩。规模最大的公司报送XBRL展示文档已有一年，而根据大多数报道，XBRL应用目前相对顺利，数据错误率较低。（XBRL在附注数据中的应用可能会更加困难，但如前所述，以色列证券局的XBRL应用并不包括附注披露。）

我理解研究人员的需求，他们对任何可得的数据都有分析的欲望。探讨自愿报送计划中XBRL财务报表错误的做法既是非常合理的也是非常有用的。

但志愿报送计划旨在使公司获得XBRL应用的经验，而无须担心数据的准确性。根据该项目数据来评价XBRL在财务报告应用中的整体可行性的做法不仅是错误的，还会阻挠监管机构开展此类项目，阻挠公司参与此类项目。