于新千年伊始推出的国际XBRL学术竞赛几乎与XBRL同岁。该竞赛项目总监、布莱恩特大学会计学教授Saeed Roohani两年前接受本博客采访时指出，早期的参赛论文主要关注“意识”方面的问题，如“您了解XBRL吗？”。然而，近年来，随着XBRL在越来越多国家的应用，学生们的研究已经转向“应用、价值主张、国际化等问题”。

一个很好的例子是一篇题为《对营销商和制造商XBRL应用的分析》的报告，该报告获得了2009-2010年度竞赛的鼓励奖。经XBRL专家Neal Hannon教授的建议，Constantine “Dean” Proestakes对六家公司（三家营销公司和三家制造公司）为各自季报资产负债表中相同项目选择的元素进行了对比。研究发现，这些公司为相同项目选择了不同的元素。他以“财产、厂房和设备”（见第五页）为例：

具体来说，戴尔和苹果这两家计算机制造企业选择使用扩展来报告该项目，而另外四家公司则使用了标准的XBRL元素“US GAAP：财产、厂房和设备净值”。惠普是三家计算机制造商中唯一一家没有为该项目创造扩展的公司。人们可能会认为，惠普公司的生产运营模式与戴尔和苹果公司的相似。的确，惠普的资产负债表上没有为软件提供单独的项目，那么，苹果、戴尔和惠普在选择是否使用现行XBRL分类标准上不同做法的背后一定存在着某种原因。

Proestakes解释道，按照GAAP的规定，经资本化的软件为无形资产；而标准“财产、厂房和设备”元素的定义却明确将其规定为有形资产。Proestakes认为，戴尔和苹果公司可能认为有必要进行扩展以将其经资产化的（无形）软件包括其中，而惠普却不这么认为。

读完整份报告后，我回忆起了Walter Hamscher在前不久于意大利罗马举行的XBRL国际组织大会上的发言，他强调，XBRL报告正在变革传统的会计报表。Walter指出，原先出现在传统财务报表数个表格中的数据有时可以通过XBRL合并且更好地呈现在一个表格中。公司可以在下一次编制传统财务报表时使用该表格。

尽管呈现方面的问题可能不同于Proestakes描述的概念和定义问题，但本质上的问题都是相同的，那就是，编制XBRL报告给传统财务报表带来的影响。这一过程迫使（或者使用更加乐观的词语“能够使”）会计师们从更加新颖和有益的角度审视其编制的财务报表及其背后的会计处理。当项目映射入XBRL元素时，问题出现了：该项目究竟包括哪些内容？如何从XBRL的角度对其进行最佳的定义？本行业中的其他公司是如何处理该项目的？我们为何要采取不同的方法？基于我们的回答，我们是否应当改变基本会计处理方法（如对交易项目重新进行分类）使我们的报表更具可比性，更好地反映GAAP？

XBRL改进财务报表和会计处理过程的潜力对于已经负担过重的CFO们的吸引力似乎不大，他们只会把XBRL报告看作是另一个意义有待商榷的监管负担。但正如其他公司必须遵守的要求（如千禧年审计）一样，XBRL要求将带来意想不到的益处。在XBRL报告克服了最初的障碍后，CFO们将会在成本收益计算中发现惊喜。