前段时间，我写了一篇文章，主要内容与我担心没有足够的XBRL专家有关。该文章引起了一些有趣的讨论，并使我有机会向美国证券交易委员会（SEC）互动式数据办公室（OID）主任David Blaszkowsky提问。大部分对话内容将在其他报告中讨论，本文我们将专门讨论这一问题。因为关于此次谈话的讨论在很早以前就开始了，读者认为标准声明仍然有效。

（David，XBRL已经不是一种新技术了，但是由于XBRL的复杂性，要成为该领域的专家仍需付出相当大的努力。您对于是否有足够的XBRL专家这一问题的总体观点是什么？）

DB：可能有人认为国内还没有足够的XBRL专家。但是，XBRL领域的设计师和研发者队伍越来越大，而且针对企业和其他机构目前已经开始开发XBRL应用程序和工具这一事实，这一队伍的增长速度也将越来越快。我们不要忘记：XBRL只是XML的一个特殊例子。因此，我完全相信现有庞大的XML专家团体将成为那些人数快速增长的掌握XBRL技术的工作队伍之源。这是一个激动人心且充满活力的领域，该领域将吸引更多人才的加入。

DB：如今，许多人更担心在美国通用会计准则（GAAP）强制令的专家中没有足够的同时还了解会计方面知识的XBRL专家。而实际上标记这种工作十分简单，因此我并不认为财务报告专家必须都是XBRL领域的“专家”，相反，他们应该是对GAAP项目和表格进行GAAP标记工作领域的专家。

DB：当然，诸如大学、标准制定者以及同业公会之类的第三方，他们在完善XBRL标记和技术技能的深度和广度方面发挥着一定的作用，而且他们很有可能正在研发能够完善这些技能的程序。

（目前，在人们中间流传着有关认证制度的讨论。您对由一个无法满足个人会员要求的机构颁发的证书有什么看法？此类证书的更新是否会因此受到一些阻碍？）

DB：对于这一说法我并不是很清楚。许多组织在培训和认证方面比较擅长，可以通过市场对其进行分类。但是，我认为许多组织完全了解成立专家团队的重要性，而且我深信他们将考虑如何更好的解决这一问题。就我个人而言，我认为有些证书还是十分有用的，而且只需雇佣一些具备设计展示知识的人员就完全可以简化公司员工的工作。

DB：随着强制令实施进程的发展，我们有理由认为：针对使用和转换XBRL内容的工具而进行的商业系统另一端资源的开发进程从某种程度上说有点滞后。随着对人们有帮助的报送报表清单的发展，从更高层次上讲，专家们更需要使用软件和分析领域的专业知识来为那些人数持续增长的互动式数据供应商、发明者和消费者服务。而且，我要再次强调的是：对于那些想学习XBRL知识的人来说，了解了XML和XBRL之间的关系后，学习XBRL将会变得相对容易些。

（您认为妨碍XBRL专家数量增长的因素有哪些？）

DB：在美国历史上，人们一直将“XBRL”等同于“XBRL GAAP”，仅仅是因为它是最主要且最闻名的使用案例。这表明，要了解XBRL，您还需要了解GAAP。GAAP很难，但XBRL并不难。而且，我们必须面对这一现实，即极少人能够既了解XBRL的复杂性和要求，又了解GAAP的复杂性和要求。

DB：情况将发生改变，我们不仅需要完成GAAP，而且还需要开始采用非财务信息中的新使用案例。当您开始审查共有基金、评级、或任何其他类型的信息时，会计学知识将不再是先决条件。从XBRL角度来看，我们必须指出的是GAAP已经是旧新闻。同样，在我们共同制定的几个其他分类标准中，甚至没有一个分类标准在GAAP分类标准的成千上万个标记中处于两个数量级内（不是“第二类要素”，而是“两个数量级”）。我不知道我们是否能想到其他分类标准能与两者中的任何一个接近。

DB：人们对GAAP标记的复杂性感到恐惧。真正问题不是用于GAAP的XBRL技术，而是财务报告其自身的复杂性，以及将该复杂性与分类标准潜在的语法融为一体的相关要求，并且还需要确保该标准与该复杂性相符。企业公开报告的绝大部分其他领域并没有那么复杂，因此对其进行模式和标记处理以及使用此类报告应该更加简单。也就是说，我认为你们已经发现了GAAP XBRL标记的作用，并同时意识到了“复杂性”其实只是相对的，而不是绝对的。而且复杂性还受经验、培训和改革的影响，这点目前已经有所表现。

（那么，您认为专家数量会快速增长吗？）

DB：当然！因为专家们已经意识到：XBRL仅仅是从XML领域迈出的一步，我们可以为XBRL创建强有力的新商业工具和平台或对已有的商业工具和平台进行调整，而且成为一个GAAP专家并不一定就是先决条件。我认为该领域的专家数量将得到快速发展。

（*）我答应David Blaszkowsky，我将替他发表正式声明：“按照SEC相关政策的规定，SEC对SEC员工发表的私人声明不承担任何责任。我今天所表达的观点仅代表我个人观点，并不能反映SEC、SEC委员或除我之外的SEC其他任何员工的观点。”