Charlie Hoffman是公认的XBRL创始人，也是该领域的资深专家之一。近日他欣然接受了我们的访问，其探讨话题非常广泛。专访第二部分内容如下，从问题（4）开始；第一部分已于4月23日发布，第三部分将于5月5日发布。

（4）近日CFO.引用了一名任职于一家市值5000万美元公司的首席财务官的估算，他预计在公司内部实施XBRL第一年至少需耗资5万美元，之后将逐年减半。您觉得这些数字正确吗？您怎么看待在XBRL应用中低市值公司的成本/利润的平衡关系？您是否有任何降低他们成本负担的解决方案？

依我看来，人们应当关注“净成本/利润”时，却过多地关注了“成本”。上世纪80年代当人们考虑是否该从人工会计体系转化到电子会计体系时，我就曾听到过类似的争论。后来当DOS会计体系用户在对专用数据格式进行了比较后打算升级到图形用户界面或SQL（结构化查询语言）数据库时，我又再次听闻类似论调。

我处理这一问题的方式很简单，看看总成本、总利润，最后比较两者即可。

我任职过的公司大多是小型私人公司而非上市公司。这些公司销售额大约在1000万到5000万美元左右。我可以十分肯定的告诉你，这一类型中我任职过的每家公司都能够使用XBRL并获得净利润。我对此很了解是因为我当时负责的工作正好就是现在XBRL可实现的功能，但所用的专用格式甚至都不是XML（可扩展标记语言）格式。这发生在XML诞生之前，那时我对SGML（通用标记语言标准）一无所知。

另外，我有个同事他也是一名注册会计师，曾与我在一家注册会计师事务所共事，在那儿我第一次构想将XML应用于财务报告中。现在他将那些基本原理应用到各种业务中。他采用的并不是XBRL，而是他自己的专有XML格式。但他将工作流程整合到了一起，他的客户对此十分满意，因此不断聘请他负责更多的工作。如果他选用一种全球标准格式（比如XBRL）而不是他的专有XML处理工作，效果可能更显著，成本也更低。

如果公司只在意使用XBRL向美国证券交易委员会（SEC）报送信息产生的成本，那么他们就犯了一个根本性的错误，我曾在刚发行的书中提及过。然而如果那就是他们想要的，我建议他们只需聘请一家服务公司为其创建XBRL即可。比如，Edgar Online和R.R Donnelley就有这项服务，据说如今已能实现对公司主要财务数据的标识。

（5）您认为未来数年内将如何开展XBRL教育？是否应将XBRL纳入会计专业的必修课程？而下一代会计师需要掌握多少关于XBRL技术“尖括号”知识？如有必要，注册会计师考试中又该涵盖多少XBRL知识呢？

在我看来XBRL教育与软件有直接关系。现有的软件尚有缺陷，并不具备所有商业用户必需的功能。这些软件能很好的模仿XBRL规范，而且我猜这是开发软件的正常进展环节之一。我是说如果你同时学习XBRL规范和XBRL软件，你会对多数XBRL软件感到满意，因为它们采用的是XBRL规范。

但这也存在两个问题。首先，没有商业用户会去学习XBRL规范。其次，XBRL软件并非所需软件。我们需要的是商务报告软件，它能体现XBRL特征。

现在大概只是迈向理想软件的第一步：至少你需要使用XBRL工作，开发XBRL处理器和分类标准编制软件，等等。我个人真心希望这样的软件能早日诞生！

另一方面XBRL自身也需简化。XBRLS就是为此诞生的。根本上我觉得XBRL有太多累赘的选项，使其变得复杂（详情请见我关于XBRLS的文章）。XBRL需要做些调整。在开发理想软件之初，软件厂商将要求做出这些改变，因为商业用户将要求软件具备他们所需的功能。

我认为XBRL与会计基本准则毫无瓜葛，也不该被纳入注册会计师考试中。实际上，真正与之相关的是会计实践。XBRL是一种工具。我是指不应该在注册会计师考试中测试如何使用Excel。会计工作方式，即使用纸质数据表或电子数据表组织解决问题的方案，与理解会计和财务报告的基础知识无关。

可能出现的情况是，会计专业学生借助使用XBRL的工具学习会计知识，或是一门课程中某一章节阐释XBRL的基础知识，工作原理等等。但是我想问你：当你接受驾驶培训时，是否包括学习内燃机工作原理或者车辆整修呢？

另一方面，可能有很多会计学专家去研究带尖括号的语言。然而有多少营销人员了解HTML（超文本链接标记语言）和Java Script呢？明白了吗？

（6）Pozen mittee委员会在最近发表的进展报告中建议逐步采用XBRL报表。美国企业研究所（AEI）的Peter Wallison在一封反对信函中批评这种推广进程过于缓慢，同时他也反对该委员会的提议：在最初只提供财务报表而不进行报送。您如何看待每种提议的优劣？您认为哪种情形对应用XBRL最具有建设性？

据我所知，大多用XBRL替换旧报送格式的生成系统最终都采用了同一种格式——XBRL。我认为美国证券交易委员会最终也会做出这种选择。

“提供”对“报送”以及“逐步措施”对“其他”都是政治决策。这一决策适合于那些深入了解政治动态的人，它将取决于各个政党有无决心依靠新型改良事物改变现状。美国联邦存款保险公司拥有一种万能格式；这种格式不是逐步采用的，但是却是一套不同的动态体系。

我预测最终的结果会是所有一切都归入一种格式：XBRL。那个时刻何时到来就要看各方有多大的决心。

（7）进展报告也提及了扩展的使用。该报告作者相信，鉴于具体的美国公认会计准则分类标准的进展情况，扩展的需求将会减少。您赞同这种估测吗？具体而言，您认为公司会因限制使用扩展以（a）确保他们的报表能与同行相提并论，或者（b）降低向分析师发出危险信号的可能性，从而承受巨大压力吗？

我同意随着时间的推移扩展会用得越来越少。但是我不同意你上面提到的两点。我可能是错的，但我不赞同一家公司为了与同行争高下而报送信息。而且分析师的确面临各种危险信号。XBRL不会改变报送的内容，只是改变报送的媒介而已。分析师知道哪些是危险信号。我估计公司也知道这点。XBRL可以帮助分析师更快发现危险信号，但XBRL将有助于分析师更快的获取所有信息，并不仅仅是危险信号而已。

我认为减少使用扩展的原因是基本的美国公认会计准则分类标准随着时间的推移将来会得到改进。而且，随着用户对XBRL逐渐加深了解，他们会认识到许多差异性只是反映个人偏好而已。譬如，如果你把“aounts receivables”（应收账款）叫成“Receivables,”或“Trade Receivables,”或“Aounts Receivable,”或“Receivables,Trade,”（上述名词含义相同）等等又有什么区别呢？不仅如此，我还相信XBRL将有助于提高美国公认会计准则分类标准的准确性，减少原本比较模糊内容。这是因为统一的分类标准将在必要的地方改善其清晰度。

作为创建分类标准的组成部分，这样的讨论既有趣又富有深度，比如，那些与非常项目、终止经营业务和会计变动相关的损益表中不同细目分类的排列顺序的探讨。